| dc.description.abstract | El Estado de Sinaloa tiene una diversidad de ecosistemas (zona costera, zona serrana con bosques de pino, pino-encino, bosques de encino, zonas de transición con bosque mesófilo de montaña, bosque tropical caducifolio, selva baja caducifolia) que albergan un sinfín de especies de flora y fauna Silvestre. Por este potencial biológico del Estado, se esperaría que las Unidades de Manejo para la Conservación de Vida Silvestre (UMAs) desempeñaran un papel relevante de ingresos económicos y de conservación de la biodiversidad. Sin embargo, en 21 años (2000-2021), en Sinaloa se registraron 81 UMAs en vida libre bajo aprovechamiento extractivo. Actualmente, únicamente, 44 están vigentes, y durante las temporadas cinegéticas 2010-2021, solo 17 estuvieron activas (bajo aprovechamiento). Aunque durante 2010-2020, se otorgaron apoyos federales ($23, 863,800.00; SEMARNAT y CONAFOR) para el fomento y conservación de la vida silvestre, y para la consolidación de las UMAs registradas en el Estado de Sinaloa, con estos apoyos solo se registraron 21 UMAs nuevas, en su mayoría (95%) pertenecientes a ejidos y comunidades, y se fortalecieron 69. Sin embargo, el número de UMAs activas que realizaron conservación y aprovechamiento extractivo fueron escasas. La actividad cinegética en UMAs ocurrió básicamente en las del régimen privado. En las de los ejidos y comunidades, esta actividad fue prácticamente nula, a pesar de los apoyos federales recibidos. De la demanda nacional de cintillos, el estado de Sinaloa contribuye en promedio con un 5%, lo equivalente a $469,493.00 (pesos mexicanos) anualmente. Las especies de mayor demanda fueron venado cola blanca (Odocoileus virginianus), paloma ala blanca (Zenaida asiática), patos y cercetas, pécari (Pecari tajacu) y paloma huilota (Zenaida macroura). Desde 1997, se consideró que las UMAs serían una opción para conservar la biodiversidad y generar ingresos económicos. Sin embargo, los resultados de esta investigación sobre las UMAs en el estado de Sinaloa no soportan esta aseveración. Con excepción de algunas UMAs, este sistema de manejo no garantiza la conservación de la biodiversidad. En México, la información sobre las UMAs no está disponible para el público, y mucho menos lo relacionado con los ingresos netos derivados del aprovechamiento cinegético, los cuales involucran pagos a los guías de campo, al cocinero, mesero, propinas y otros tipos de servicios. Conocer esta información es fundamental para determinar la viabilidad económica de las UMAs, sobre su papel para conservar la biodiversidad y para redireccionar acciones de aprovechamiento y manejo. _______________ WILDLIFE CONSERVATION AND MANAGEMENT UNITS IN SINALOA, MEXICO. ABSTRACT: The State of Sinaloa has a diversity of ecosystems (coastal zone, mountain zone with pine forests, pine-oak forests, oak forests, transition zones with cloudy mountain forest, tropical deciduous forest, low deciduous forest) that are home to endless wild flora and fauna species. Due to this biological potential of the State, it would be expected that the Wildlife Conservation and Management Units (UMA's) would play a relevant role in economic income and biodiversity conservation. However, in 21 years (2000-2021), in Sinaloa 81 free-ranging UMAs were registered under extractive use. Currently, only 44 are in force, and during the 2010-2021 hunting seasons, only 17 were active (under exploitation). Although during 2010-2020, federal support was granted ($23, 863,800.00; SEMARNAT and CONAFOR) for the promotion and conservation of wildlife, and for the consolidation of the UMAs registered in the State of Sinaloa, with this support only 21 new UMAs were registered, mostly (95%) belonging to ejidos and communities, and 69 were strengthened. However, the number of active UMAs that carried out conservation and extractive use were scarce. The hunting activity in UMAs occurred basically in those of the private regime. In those of the ejidos and communities, this activity was practically null, despite the federal support they received. Of the national demand for headbands, the state of Sinaloa contributes an average of 5%, the equivalent of $469,493.00 (mexican pesos) annually. The species most in demand were white-tailed deer (Odocoileus virginianus), white-winged doves (Zenaida asiatica), ducks and teals, peccaries (Pecari tajacu) and mourning doves (Zenaida macroura). Since 1997, it was considered that the UMAs would be an option to conserve biodiversity and generate economic income. However, the results of this investigation on the UMAs in the state of Sinaloa do not support this assertion. With the exception of some UMAs, this management system does not guarantee the conservation of biodiversity. In Mexico, information on the UMAs is not available to the public, much less what is related to the net income derived from hunting, which involves payments to field guides, the cook, waiter, tips and other types of services. Knowing this information is essential to determine the economic viability of the UMAs, about their role in conserving biodiversity and redirecting harvesting and management actions. | es_MX |
