Caracterización de los factores que incluyen en la evaluación visual de enfermedades en plantas y su comparación con escalas logarítmicas.

Abstract

La evaluación visual es el método más utilizado para estimar severidad; sus resultados varían en función de las diferencias innatas de los evaluadores, incluyendo su habilidad cognitiva. En este estudio se analizó el efecto del estilo cognitivo reflexividad-impulsividad, la experiencia del evaluador y el uso de diagramas de área estándar (SAD) en la concordancia y confiabilidad de estimaciones visuales. El material experimental estuvo constituido por hojas estilizadas de cinco tipos (lineal, elíptica, lobulada, triangular y palmeada), con severidad en el intervalo 0 a 70 %, y con lesiones en patrones agregados (PI-AG) y aleatorios (PI-AL). Se conformó un grupo de 26 evaluadores (13 reflexivos y 13 impulsivos, clasificados con el test MFFT); de este grupo, 14 tienen experiencia en evaluación visual y el resto recibió entrenamiento. Los componentes de la concordancia se estimaron con el índice de Lin (LCC, ρ_c); la confiabilidad se obtuvo con el coeficiente de correlación intra-clase (ρ) y para las medias de los parámetros se establecieron los intervalos de confianza de 95 % (CIs) con análisis bootstrap (2 000 repeticiones). Los evaluadores reflexivos obtuvieron una concordancia y confiabilidad significativamente mayor que los evaluadores impulsivos (P<0.0001). Los resultados del estudio muestran que el estilo cognitivo es tan importante como la experiencia del evaluador; sin embargo, en relación con el tiempo de evaluación, se evidenció que los evaluadores reflexivos son más eficientes que los evaluadores experimentados. Los SADs que producen resultados más confiables y con mayor concordancia son derivados de escalas de proporción con tres a siete diagramas, dispuestos a intervalos lineales. La evidencia científica indica que la forma de la hoja y el patrón de las lesiones deben considerarse como fuentes de error adicionales a las ya conocidas. _______________ CHARACTERIZATION OF FACTORS INFLUENCING VISUAL ASSESSMENT OF PLANT DISEASE SEVERITY AND COMPARISON WITH LOGARITHMIC SCALES. ABSTRACT: In applied research, the most used method for estimating plant disease severity is visual assessment, whose results varies by the innate differences between individuals, such as cognitive ability. In this study, the effects of reflectivity-impulsivity cognitive style and standard area diagrams on accuracy, precision, concordance and reliability of visual estimations of severity in different leaf types (linear, elliptical, lobed, triangular and palmate) were analyzed. Additionally, the effect of the aggregate infection patterns (PI-AG) and random infection patterns (PI-AL) on leaves was studied. The visual estimation was performed by 26 raters, of whom 13 were reflective and 13 impulsive. In addition, the raters were classified for their experience in assessing severity. The visual estimations were compared with actual values obtained with image analysis. The agreement was calculed using Lin’s concordance correlation (LCC, ρ_c). For all types of leaves and infection patterns, the reflective raters were more precise and accurate, with a significantly higher concordance than the impulsive raters (P<0.0001). The results show that cognitive style is as important as the rater's experience. However, the analysis of the evaluation time and the agreement suggests that reflective raters are more efficient than experienced raters. Moreover, the leaf shape and the infection patterns are factors that determine precision and accuracy of visual estimations, and therefore, they should be considered as sources of error additional to those already known.