Evaluación del programa PROAGRO productivo para fomentar la productividad en los pequeños productores en comunidades rurales de la Sierra Norte de Puebla.

Abstract

En México, el programa PROCAMPO inició su operación en el año 1994 como parte del nuevo esquema de apoyos a la agricultura dentro del Tratado de Libre Comercio de América del Norte firmado por México, Estados Unidos y Canadá (TLCAN). Desde su inicio el programa tuvo como objetivo apoyar en forma directa a los ingresos de los productores y productoras agrícolas en sustitución de los subsidios a los insumos y servicios del sector agropecuario. Inicialmente, el programa empezó apoyando solo a algunos cultivos agrícolas como el maíz, el trigo, el frijol, el arroz, el sorgo, la soya, el algodón, el cártamo y la cebada; por ello, los(as) pequeños(as) productores(as) no pudieron registrar todas las superficies que tenían bajo cultivo. En el periodo comprendido entre 1994 y 2014, el programa PROCAMPO sufrió cambios tanto en el nombre como en sus objetivos; en el año 2014, se denominó programa PROAGRO Productivo. Esta investigación tuvo como objetivo el evaluar la operación del programa PROAGRO Productivo y su impacto en la productividad agrícola entre los pequeños productores agrícolas del Municipio de Zacatlán, Sierra Norte de Puebla. En la investigación se usó la técnica de la encuesta y para ello se aplicó el muestreo simple aleatorio (n=84) considerando a los beneficiarios (as) que recibieron el apoyo del programa PROAGRO Productivo en el año 2014 de siete comunidades del municipio de Zacatlán cuya población era de 312 beneficiarios(as). Además, se tomó una muestra de 25 productores y 3 productoras no beneficiarios del programa en las mismas comunidades. En esta investigación se encontró que el monto del apoyo del programa PROAGRO Productivo que recibieron los(as) beneficiarios(as) en el año 2014 sólo cubrió 13% de los costos de producción en el cultivo de maíz; además, el apoyo llegó tardíamente para la compra de insumos agrícolas. Para medir el impacto de los apoyos del programa en los rendimientos del cultivo de maíz se realizó un análisis comparativo de los rendimientos entre productores beneficiarios y los no beneficiarios del programa en el año 2014. Al respecto, no se encontró en los rendimientos de maíz diferencias significativas desde el punto de vista estadístico entre los dos grupos de productores. Así que el apoyo que recibieron los beneficiarios (as) no cumplió con los objetivos que busca el programa. _______________ EVALUATION OF THE PROAGRO PRODUCTIVE PROGRAM TO FOSTER PRODUCTIVITY ON SMALL PRODUCERS IN RURAL COMMUNITIES OF THE SIERRA NORTE IN PUEBLA. ABSTRACT: In Mexico, the PROCAMPO program began its activities in 1994 as part of the new scheme to support agriculture within the North America Free Trade Agreement signed by Mexico, the United States of America, and Canada (NAFTA). Since its beginning, the program had the objective of directly supporting the income of agricultural producers instead of subsidies to supplies and services of the agricultural sector. Initially, the program started supporting only certain agricultural crops like maize, wheat, beans, rice, sorghum, soybeans, cotton, safflower, and barley. Because of this, small producers could not register all their cultivated lands. In the period between 1994 and 2014, the PROCAMPO program underwent changes both in its name and its objectives; in 2014 it was renamed to PROAGRO Productive Program. The objective of the present research was to evaluate the performance of the PROAGRO Productive Program and its impact on the agricultural productivity among small agricultural producers in the municipality of Zacatlan, Sierra Norte in Puebla. For this, we used a survey with simple random sampling (n=84) considering the beneficiaries who received support from the PROAGRO Productive Program in 2014, in seven communities in the municipality of Zacatlan, whose population includes 312 beneficiaries. Also, we took a sample of 25 men and 3 women producers from the same communities, who were not beneficiaries of the program. The results show that the amount of support from the PROAGRO Productive Program that the beneficiaries received in 2014 only covered 13% of production costs in maize production. Moreover, the support was late in arriving to buy agricultural supplies. To measure the impact of the supports of the program on maize crop yields, we carried out a comparative analysis of yields between beneficiary and non-beneficiary producers in 2014. To this regard, from a statistical point of view, no significant differences in maize yields were found, between both groups of producers. Therefore, the support received by the beneficiaries did not fulfill the objectives of the program.